Es raro encontrar una iglesia que se refiera a sí misma como «confesional» y puedo entender por qué. Suena antiguo y arcaico cuando las iglesias de hoy quieren ser conocidas por estar actualizadas y ser relevantes. Parece que estamos vinculando nuestra conciencia a las palabras del hombre en lugar de simplemente ser «personas del Libro». Además, si una iglesia se promocionara como una iglesia «confesional», la respuesta de la mayoría de los cristianos sería: «¿Qué significa eso?» Pues bien, en CRBC somos confesionales (nos atenemos a la Segunda Confesión Bautista de Londres) y si esa afirmación le causa confusión, le felicito esta entrada de blog anterior. Sin embargo, antes de ir allí, le sugiero que lea la anécdota que figura a continuación, ya que puede serle útil para superar cualquier resistencia inicial al concepto de confesionalismo y preparar su corazón y su mente para comprender mejor lo que leerá en esa publicación.
Para aquellos de ustedes que entienden y aceptan la idea de ser parte de una iglesia confesional, esta historia solo les ayudará a tener más confianza en esa convicción y proporcionará una ilustración muy útil para cuando conversen con otras personas que nunca han considerado tal cosa.
Esta historia proviene del libro de Samuel Miller «La utilidad e importancia de los credos y las confesiones». Tiene que ver con el Concilio de Nicea y su forma de abordar los puntos de vista heréticos de Arrio sobre la divinidad de Cristo. Arrio era un sacerdote en Alejandría, Egipto, que vivió desde finales del siglo 200 hasta principios del 300 d.C. Arrio enseñó que hubo un tiempo en que solo Dios el Padre existía y que Su primer acto de creación fue crear al Hijo de Dios. Cuando el emperador Constantino convocó el Concilio de Nicea en el año 325 d.C., las opiniones de Arrio fueron el principal tema de discusión. En la actualidad, tanto los mormones como los testigos de Jehová sostienen formas de lo que se conoce como arrianismo.
Miller escribe:
«Cuando el Concilio inició el examen del tema (refiriéndose a los puntos de vista de Arrio), se encontró extremadamente difícil obtener de Arrio una explicación satisfactoria de sus puntos de vista. No solo estaba tan dispuesto como el más ortodoxo de los presentes a profesar que creía en la Biblia, sino que también se declaró dispuesto a adoptar como suyo todo el lenguaje de las Escrituras, en detalle, en relación con la persona y el carácter del bienaventurado Redentor. Pero cuando los miembros del Consejo quisieron comprobar en qué sentido entendía este lenguaje, descubrió una tendencia a la evasión y al equívoco y, de hecho, durante un tiempo considerable, frustró los intentos del más ingenioso de los ortodoxos por especificar sus errores y sacarlos a la luz. Declaró que estaba perfectamente dispuesto a emplear el lenguaje popular sobre el tema objeto de controversia, y deseaba que se creyera que difería muy poco del cuerpo de la iglesia. En consecuencia, los ortodoxos repasaron los diversos títulos de Cristo que expresaban claramente la divinidad, como «Dios» («el Dios verdadero», la «imagen expresa de Dios», etc.), a cada uno de los cuales Arrio y sus seguidores suscribieron con prontitud, reclamando el derecho, sin embargo, a dar su propia interpretación a las corrientes bíblicas en cuestión. Tras emplear mucho tiempo e ingenio en vano para intentar sacar a este astuto ladrón de sus escondites y obtener de él una explicación de sus puntos de vista, el Concilio descubrió que sería imposible lograr su objetivo mientras le permitieran afianzarse detrás de una mera profesión general de creencia en la Biblia. Por lo tanto, hicieron lo que el sentido común, así como la Palabra de Dios, habían enseñado a la iglesia a hacer en todos los tiempos anteriores, y lo único que puede permitirle detectar al ingenioso defensor del error. Expresaron, en su propio idioma, lo que suponían que era la doctrina de las Escrituras sobre la divinidad del Salvador; en otras palabras, redactaron una confesión de fe sobre este tema, que pidieron a Arrio y a sus discípulos que suscribieran. Los herejes rechazaron esto y, por lo tanto, prácticamente llegaron a reconocer que no entendían las Escrituras tal como las entendía el resto del Concilio y, por supuesto, que la acusación contra ellos era correcta» (de la edición reimpresa de 1987, págs. 33-35).
Si alguna vez ha hablado con un mormón o un testigo de Jehová, se da cuenta inmediatamente de que son, de hecho, discípulos de Arrio, ya que han aprendido su arte de evadir y equivocarse.
Esta historia es una excelente ilustración de por qué las confesiones son importantes y por qué debes considerar seriamente si debes o no ser miembro de una iglesia que no sea confesional (y me refiero a una confesión sólida, comprobada y detallada). La verdad es que cada iglesia se suscribe a algún tipo de confesión (o credo). Algunas tienen una declaración general de «Lo que creemos» publicada en su sitio web. Algunos declararán: «¡No hay más credo que la Biblia!» y déjalo así. De cualquier manera, ambos están confesando que creen en algo. Ambos tienen un credo (ver este divertidísimo vídeo eso hace que este punto sea tan bueno). Pero, ¿en qué consiste su credo/confesión? ¿Lo sabes realmente? Como lo ilustra la historia de Arrio, se puede decir que afirman todas las palabras contenidas en la Biblia y, sin embargo, no son ortodoxos en su creencia. Recuerdo que cuando estaba en el seminario, uno de mis profesores dijo que era un «calvinista de tres puntos, siempre y cuando me permitan definir los términos». Ahora bien, si uno es calvinista o no no no es una cuestión de ortodoxia, pero sí lo demuestra. «Mientras yo defina los términos» es con demasiada frecuencia la serpiente que se esconde en la hierba y que te morderá si no eres lo suficientemente inteligente como para sacarla de su escondite. Que ese profesor definiera los términos equivaldría a restar sentido a su afirmación «Soy un calvinista de tres puntos» (dejando de lado por el momento que afirmar ser un calvinista de tres puntos en primer lugar es, en el mejor de los casos, inconsistente). No es así como funciona. No puedes redefinir los términos y luego pretender abarcar los conceptos tal como los entienden todos los demás. Esto es engañoso y deshonesto.
Tampoco es seguro. No basta con que una iglesia diga: «Creemos o enseñamos la Biblia». Si te unes a una iglesia que no define claramente lo que, de hecho, creen que la Biblia enseña, te pones en una posición peligrosa. No solo no sabes lo que creen realmente, sino que les estás dando mucho margen de maniobra para cambiar lo que creen a mitad de camino, ya sea que te digan o no que lo han hecho. Si trataras de hacerles rendir cuentas, simplemente dirían: «Siempre hemos dicho que esto es lo que creemos, pero lo hemos desarrollado un poco más». Si no cree que eso suceda con frecuencia, es que no ha estado prestando atención. Muchos miembros de la iglesia se sorprendieron cuando descubrieron que su iglesia «sólida» ya no parecía tan sólida. Esto también afecta a la forma en que las iglesias examinan a los miembros potenciales y a quiénes terminan permitiendo que ocupen posiciones de influencia. Si no hay una norma establecida sobre lo que se espera de los miembros de la iglesia que crean y a lo que se sometan, es posible que te encuentres sentado en el banco junto a alguien que niega los principios más fundamentales de la fe. De hecho, es posible que te enseñe alguien que fue elegido para dar una clase, dirigir un grupo pequeño o cualquier otra cantidad de cosas (tal vez debido a la escasez de voluntarios) que se aferra a cosas realmente extravagantes y poco ortodoxas, pero que nunca ha sido desafiado en esas cosas. Esto no es seguro para la iglesia, ni para usted ni para su familia.
Así que busca una iglesia confesional. Una que te diga claramente en qué creen y por qué. Una que garantice que nadie esté en condiciones de enseñarles ni influir en usted ni en sus hijos a menos que se suscriban a enseñanzas que reflejen con precisión la Palabra de Dios tal como la ha entendido la Iglesia a lo largo de los siglos. Si estás buscando uno, ¿por qué no vienes a visitarnos? :)
