Las siguientes son notas de nuestra discusión de estudio bíblico del miércoles por la noche del 7 de junio de 2023. Es maravilloso poder hablar de verdades serias mientras disfrutamos de una noche de risas y compañerismo. Esto es lo que son los miércoles por la noche en CRBC y lo invitamos a unirse a nosotros de 7 a 8 p.m.
Durante el transcurso de la noche, discutimos varios temas relacionados con la redacción del texto en sí, los temas de los holocaustos, la expiación, la alteración de la relación del hombre con el reino animal, el mandamiento de evitar comer sangre, y esto nos llevó finalmente al tema de la pena capital.
Nuestro pasaje de enfoque es Génesis 8:20-9:6:
20 Entonces Noé construyó un altar al Señor y tomó un poco de cada animal limpio y de cada ave limpia, y ofreció holocaustos sobre el altar. 21 Cuando el Señor olió el agradable aroma, el Señor dijo en su corazón: «Nunca más maldeciré la tierra por causa del hombre, porque la intención del corazón del hombre es mala desde su juventud. Tampoco volveré a matar a todos los seres vivientes como lo he hecho. 22 Mientras la tierra permanezca, no cesarán la siembra y la cosecha, el frío y el calor, el verano y el invierno, el día y la noche».
9 Y bendijo Dios a Noé y a sus hijos, y les dijo: Sean fructíferos y multiplíquense y llenen la tierra. 2 Todos los animales de la tierra y las aves de los cielos, todo lo que se arrastra sobre la tierra y sobre todos los peces del mar, temerán y temerán. En tus manos serán entregados. 3 Todo lo que se mueve y vive te servirá de alimento. Como os di las plantas verdes, os lo doy todo. 4 Pero no comeréis carne con su vida, es decir, su sangre. 5 Y por vuestra sangre pediré que se haga un ajuste de cuentas: de todo animal la necesitaré y del hombre. Exigiré a su prójimo un ajuste de cuentas por la vida del hombre.
6 «Quienquiera que derrame la sangre de un hombre,
por el hombre será derramada su sangre,
porque Dios hizo al hombre a su imagen.
La cuestión de la pena capital es, en esencia, una cuestión de la santidad de la vida. Quienes se oponen a la pena de muerte argumentan lo contrario, afirmar que la pena capital es, por definición, una falta de reconocimiento de la dignidad inherente a la vida humana que comparten todas las personas, incluidas las que cometen el delito de asesinato. Las Escrituras, como veremos, argumentan de manera diferente.
El tema de la santidad de la vida ha sido un hilo conductor que recorre los primeros capítulos del Génesis. El primer pecado registrado después de la expulsión de Adán y Eva del huerto es el asesinato de Abel por Caín y, en respuesta, la maldición pronunciada sobre Adán se amplifica en la maldición que recae sobre Caín. Caín, al igual que sus padres, algún día regresará a la tierra, pero, debido a que derramó la sangre de Abel sobre la tierra, Caín ahora también es maldecido «desde la tierra» (4:11), ya que no le dará cosechas como antes y ahora sería un vagabundo inquieto por la tierra. Sin embargo, la visión de Dios sobre la santidad de la vida es tal que incluso Caín está protegido de que otros le quiten la vida al ponerle una marca de Dios (4:15). Sin embargo, Caín no aprende de la misericordia de Dios, y vemos que él y sus descendientes después de él viven en continua rebelión contra Dios. Esto se ejemplifica en la jactancia de Lamec de haber matado a alguien. Teniendo en cuenta la construcción de la narración bíblica a medida que se desarrollan las dos líneas de la humanidad —la descendencia de la mujer y la descendencia de la serpiente—, está claro que Lamec se presenta como un ejemplo del progreso del mal en la tierra. Cuando vemos a Dios desatando el diluvio, se nos dice que la tierra estaba llena de violencia (6:11) y que esta fue una de las causas del juicio de Dios. De este modo, el diluvio está vinculado a la falta de reconocimiento por parte de la humanidad de la santidad de la vida humana.
Después del diluvio, en Su misericordia, Dios decide que no volverá a juzgar a la tierra de esta manera, a pesar del hecho de que el corazón del hombre sigue siendo malo desde su juventud (8:21). Sin embargo, una vez más, Dios demuestra el valor que le da a la vida humana al hacer provisiones para ella. El teólogo John Murray señala que todas las disposiciones de los primeros versículos del capítulo 9 están al servicio de salvaguardar y mejorar la vida:
9:1 — la propagación de la vida (vista de nuevo en el versículo 7)
9:2-3 — el sustento de la vida
9:2, 5-6 — la protección de la vida
La declaración de Dios en 9:6 de que: «El que derrame la sangre del hombre, por el hombre será derramada su sangre», podría tomarse simplemente como un hecho. En otras palabras, Dios dice que el castigo divino acabará por alcanzar a quien sea culpable de asesinato, y esto es una declaración, no un mandamiento. Sin embargo, en general se acepta que, de hecho, se trata de una orden que impone la pena capital por las siguientes razones:
1) El versículo 5 afirma que «de su prójimo exigiré un ajuste de cuentas por la vida del hombre». Esto parece imponer al «prójimo» la obligación de vengar la muerte de otro.
2) El versículo 6, entonces, parece dar la razón por la que se daría tal mandamiento.
3) Más tarde, la ley de Dios exigiría que se ejecutara a un asesino (por ejemplo, Números 35:16-21), lo que sería una codificación legal de la intención (Génesis 9:5-6).
Lo que aprendemos en Génesis 9:6 es que la institución de la pena capital se basa en el hecho de que las personas son portadoras de la imagen divina. Esto diferencia a la humanidad de los animales. De ello se deduce que atacar a una persona es atacar la imagen de Dios. Génesis 9:6 también señala el hecho de que la caída no borró la imagen divina en el hombre. La imagen permanece intacta a pesar del hecho de que el corazón del hombre sigue siendo malo desde su juventud. Esto sirve para dirigirnos hacia la perpetuidad de este mandato divino. Como la imagen de Dios siempre estará en el hombre, la prohibición del asesinato, así como su castigo, permanecerán siempre en vigor. Esto lo vemos ilustrado en la inclusión de las prohibiciones y los juicios en el código mosaico, así como en el llamamiento a los gobiernos humanos a «empuñar la espada» en Romanos 13.
El sexto mandamiento de la ley moral contiene la prohibición «No matarás». Algunos tratan de hacer que este mandamiento diga más de lo que dice argumentando que todas las formas de asesinato, incluida la pena de muerte, están prohibidas. Sin embargo, la forma correcta de entender este mandamiento es entenderlo como la prohibición del asesinato, no del asesinato en general. Esto se demuestra fácilmente al señalar que la ley mosaica prescribe la pena de muerte, no solo por el asesinato, sino también por una serie de pecados, incluido el adulterio. Además, la provisión de ciudades santuario (Números 35:9-28) apunta al reconocimiento de una distinción entre el asesinato y otras formas de matar. Las ciudades santuario se establecieron para que una persona que hubiera matado a otra pudiera refugiarse en ellas para protegerse de los actos de venganza y obtener una audiencia justa en relación con lo que había ocurrido. La persona que hubiera cometido el acto comparecería ante un tribunal que determinaría si la persona era culpable de asesinato o si la muerte se había producido a consecuencia de un accidente y si el acusado había actuado sin mala intención. Si es declarado culpable de asesinato, será condenado a muerte. De lo contrario, se salvarían sus vidas y se les protegería de cualquier daño mientras permanecieran en la ciudad.
Es a la luz de todo esto que vemos el poder de la espada dado al gobierno en Romanos 13:1-7 (s.a., 1 Pedro 2:13-17). Se demuestra que el gobierno es el instrumento de la justicia de Dios contra delitos como el asesinato, ya que lleva «la espada» y «lleva a cabo la ira de Dios sobre el malhechor». Con esta orden, sería una violación de la clara voluntad declarativa de Dios que el gobierno no mantuviera ni aplicara la pena de muerte.
Lo que descubrimos al examinar todo el concilio de Dios es que los mandamientos «No matarás» y «Quienquiera que derrame la sangre de un hombre, pero que sea el hombre, su sangre debe ser derramada» sirven a los mismos fines: defender la santidad de la vida. No se puede asesinar a alguien porque hacerlo es ignorar la imagen de Dios que hay en él y declarar que su vida no vale nada. Si asesinas a alguien, la ejecución de la persona que cometió el crimen también reconoce y confirma la santidad de la vida de la persona que murió. La pena capital es una declaración del valor que Dios otorga a las vidas humanas.
(Algunos de estos argumentos, así como las citas, están tomados del libro «Haz lo correcto: lecturas de ética aplicada y filosofía social» por Francis J. Beckwith.)
¿Qué dirías?
Responderíamos señalando lo siguiente:
1) El carácter del pecado. El asesinato es una ofensa mayor y más permanente.
a. En el caso del asesinato, no hay forma de obtener el perdón de la parte ofendida, mientras que, en el caso del adulterio, se puede obtener el perdón y la restitución o indemnización.
b. El hecho de que la imagen de Dios en la parte ofendida haya sido destruida permanentemente en lugar de ser ofendida.
2) El momento en que se instituyó la pena capital y el alcance previsto.
a. La prescripción de la ejecución por adulterio formaba parte de las leyes civiles de la nación de Israel. La prescripción de la pena de muerte es anterior a Israel y se dio claramente como un mandamiento universal para toda la humanidad en todos los tiempos.
3) Jesús parece haber abrogado la pena de muerte al decir que el adulterio se abordaría mediante el divorcio en lugar de la ejecución (Mateo 5:21, 32; 19:9).
4) La entrega del poder de la espada al gobierno apunta a la perpetuidad del mando. Incluso si el asesinato no se declara explícitamente como la justificación de la espada, sin duda se incluiría, ya que no podría usarse justificadamente para delitos menores y no para asesinar.
5) En Hechos 25:11, Pablo indica que si hubiera cometido un crimen digno de muerte, no se negaría a morir. En esto:
a. Pablo reconoce que hay crímenes que merecen la muerte.
b. Pablo también reconoce la autoridad del gobierno para ejecutar a alguien.
¿Por qué se equivocan?
Al aplicar la pena capital, el Estado no viola el derecho a la vida del asesino, ya que el asesino ya ha perdido ese derecho por su propia voluntad. Se puede anular el derecho a la vida y el asesinato de otra persona priva al asesino de ese derecho que Dios le ha otorgado. Siendo así, el asesino no solo ha perdido su derecho a la vida, sino que se ha colocado definitivamente en la posición de merecer la muerte. Por lo tanto, en su ejecución, el delito no se agravó, sino que se hizo justicia.
a) En realidad, no podemos medir con precisión el efecto disuasorio que la pena capital tiene sobre el asesinato. ¿Cuántas personas van a decirle a un encuestador: «Iba a asesinar a alguien pero decidí no hacerlo por miedo a que me ejecutaran»? Sin embargo, hay anécdotas de delincuentes que han dicho que, por ejemplo, habían optado por no portar un arma durante un delito como el robo para evitar la posibilidad de que se les acusara de asesinato si los descubrían en el acto.
b) Ernest van den Haag propuso el «argumento de la mejor apuesta». En él, afirma que es posible que no sepamos si la pena capital disuade del asesinato o no, pero que deberíamos apostar a que sí. En otras palabras, debemos apostar a favor del inocente, no a favor del asesino. Si tenemos razón en que disuade el asesinato, hemos salvado la vida de personas inocentes. Si nos equivocamos y eso no disuade a los asesinos, el peor escenario posible es que hayamos ejecutado a asesinos.
c) El propósito de la pena capital no es la disuasión. La ley de Dios es el elemento disuasorio. Una vez que se ha infringido esa ley, el motivo del castigo es la justicia.
«El verdadero punto que me hacen hincapié muchos electores es que, aunque la pena de muerte no sea un elemento disuasorio, los asesinos merecen morir. Es la cuestión de la venganza. Una vez más, será una cuestión de juicio moral para cada uno de nosotros. No creo en la venganza. Si me convirtiera en víctima de terroristas, no desearía que los ahorcaran o los mataran de ninguna otra forma por venganza. Todo lo que haría sería profundizar la amargura que ya existe trágicamente en los conflictos que vivimos en la sociedad, en particular en Irlanda del Norte (368).
¿Cómo responderías?
Hay una diferencia entre venganza y castigo (pena capital). La venganza es una respuesta personal hacia alguien que te ha hecho daño y, a menudo, lleva a una distribución desigual del castigo, ya que la venganza suele ser el resultado de la ira y del deseo de que el infractor corra una suerte peor que la del ofendido. La retribución pretende ser una respuesta imparcial e impersonal al delito. El castigo aplicado es igual a la gravedad del delito. En el caso de asesinato, la pena de ejecución es de igual peso.
Nadie podría argumentar justificadamente que la ejecución de una persona inocente equivale a un asesinato. El acto es de naturaleza retributiva y se aplica erróneamente de forma involuntaria. La sociedad saldría mejor beneficiada si se pusieran en práctica los esfuerzos para garantizar que las personas acusadas injustamente no sean ejecutadas, en lugar de anular por completo la pena.
La pena capital, como se ha argumentado anteriormente, en realidad reconoce la dignidad humana, no la niega. Se preocupa por defender la dignidad de la víctima y reconocer su valor como persona hecha a imagen de Dios.
La pena capital reconoce al asesino como agente moral, ya que lo hace responsable de los actos que ha decidido cometer. No considerarlos responsables equivaldría a tratarlos menos que como agentes morales autónomos que no son responsables de sus propias acciones. Retener la pena capital es, por lo tanto, declarar que son inferiores a lo que son. Es deshumanizarlos. Además, no se hace imposible la reforma que conduzca a la ejecución de una persona. No son infrecuentes las historias de personas que se han arrepentido sinceramente, incluso han creído en Cristo, antes de ser ejecutadas.
Reconocemos que la pena de muerte no es absoluta. Por ejemplo, David mandó matar a Urías. Como resultado, el hijo de David murió, pero David no fue juzgado. Se dice que Pablo «profirió amenazas y asesinatos» contra los discípulos (Hechos 9:1) antes de su conversión. De manera implícita, el Estado tendría cierto margen de maniobra para determinar si una persona ha llegado a un estado de contrición tal que pudiera quedar justificadamente exonerada de la sentencia de muerte. Al mismo tiempo, si no se concede el indulto, no podríamos argumentar que el Estado ha actuado injustamente. Más bien, han defendido el decreto de Dios y la dignidad del hombre.
Un ejemplo de ello es la historia de Karla Faye Tucker. Admitió que mató a dos personas en septiembre de 1983. Mientras estaba en prisión, dijo que había aprendido una Biblia de un programa de ministerio de la prisión y que: «No sabía lo que estaba leyendo. Antes de darme cuenta, estaba arrodillada en medio del piso de mi celda. Solo le estaba pidiendo a Dios que me perdonara». Si bien Tucker solicitó que su sentencia de muerte se redujera a cadena perpetua y sus defensores argumentaron que podría lograr mucho bien en el sistema penitenciario si compartía su fe, su solicitud fue denegada. Sus últimas palabras fueron: «Ahora voy a estar cara a cara con Jesús. Alcaide Baggett, muchísimas gracias a todos. Has sido tan buena conmigo. Os quiero mucho a todos. Os veré a todos cuando lleguéis allí. Os esperaré».
Más tarde, el jefe del equipo que supervisó la ejecución de los presos, Fred Allen, sufrió una crisis emocional y cambió su postura sobre la pena de muerte. Dijo: «Yo estaba a favor de la pena capital. Después de Karla Faye y después de todo esto, hasta el día de hoy, once años después, no señor. Nadie tiene derecho a quitarle la vida a otra persona. No me importa si es la ley. Y es muy fácil cambiar la ley».
Si bien simpatizamos con el Sr. Allen y nos sentimos conmovidos por la hermosa historia de la conversión, debemos decir que Dios es glorificado en la salvación de la Sra. Tucker y Él es glorificado en su ejecución. Se respeta la ley de Dios, se hace justicia, se reconoce la dignidad de la vida y Karla Faye Tucker se presentó ante su Salvador, en un testimonio de Su gracia y misericordia.
Solo de la gloria.
Adenda:
Tendríamos que argumentar «no». Tenemos que entender que Jesús se opone a quienes afirman que solo quienes cometan el verdadero acto de asesinato serán juzgados ante Dios. No está creando una equivalencia entre el odio en el corazón y el acto físico real de asesinar, sino que dice, más bien, que el odio en el corazón también será juzgado.
